Zmieniłem dzisiaj wygląd szablonów ostrzegawczo-informacyjnych używanych na naszych stronach. Chodzi o takie szablony, jak np. {{EK}}, {{Stub}}, {{CL}} czy {{Umowna nazwa}}.
Jeśli chodzi o kolorystykę tych szablonów, to przyjąłem następującą konwencję:
Szablony informujące o rzeczach wymagających pilnej reakcji są czerwone.
Szablony informujące o rzeczach, którymi kiedyś się trzeba będzie zająć, ale niekoniecznie od razu, są żółte.
Szablony informujące o rzeczach, które nie wymagają żadnej interwencji edytorów, są niebieskie.
Czekam na ewentualne opinie i uwagi.
Wziąłem się za stworzenie uniwersalnego dwukolumnowego szablonu nawigacyjnego. Jego przykładowe zastosowanie można zobaczyć w moim brudnopisie.
Jak wiecie stworzyłem kilka szablonów na bazie tego jednego (nie mojego autorstwa zresztą), w późniejszym czasie miałem zamiar poprawić jeszcze dwa i stworzyć kilka, jednak tak się zastanawiam, czy to dobry pomysł. Utworzy nam się miliard szablonów, będziemy się powoli w tym gubić. Dlatego też rozmyślam od dłuższego czasu nad jednym szablonem do całej serii, ale oczywiście podzielonym na lata, a z lat na mniejsze (modele, polybagi, itp....). I teraz tak:
Tak, opcji drugiej nie ma. Zastanawiam się nad jakimś szablonem, który miałby trzy kolumny. Wyobrażam go sobie tak. Oczywiście, to jest tylko szybkie rozrysowanie, samo w sobie by się ładnie ułożyło. Składam prośbę, że jeśli ktoś wie, jak taki szablon zrobić, żeby napisał przykładowy kod i go gdzieś wstawił, to by bardzo ułatwiło pracę. Z góry dzięki.
A teraz krótko, dlaczego uważam, że jeden będzie lepszy. Moim zdaniem czytelnik powinien mieć podane na tacy to wszystko, co chce przeczytać. Bo szczerze mówiąc, nawet jako admin, sam się zaczynam gubić, a co dopiero ktoś nowy. I nie, nie idę za argumentem "Brickipedia i inne taki mają, więc też chcę", bo to głupota, Legopedia nie ma być kopią Brickipedii czy czegokolwiek innego, a jedynie tym samym co one, ale różniącą się. Dziękuję za uwagę.
Pozwoliłem sobie pogrzebać w Twoim brudnopisie i przedstawiłem dwie propozycje rozwiązania opcji nr 2. Pierwszy wariant jest oparty na tabelce z trzema kolumnami, w której poszczególne komórki są scalane przy pomocy poleceń colspan i rowspan. Zrobić uniwersalny szablon trójkolumnowy mogłoby być trochę ciężko, gdyż ze względu na ogromną liczbę możliwych kombinacji musiałby być on dość skomplikowany w kodzie i potem w obsłudze. Druga opcja jest znacznie prostsza, zrobiona po prostu z szablonu dwukolumnowego.
Obywatel napisał(a): Pozwoliłem sobie pogrzebać w Twoim brudnopisie i przedstawiłem dwie propozycje rozwiązania opcji nr 2. Pierwszy wariant jest oparty na tabelce z trzema kolumnami, w której poszczególne komórki są scalane przy pomocy poleceń colspan i rowspan. Zrobić uniwersalny szablon trójkolumnowy mogłoby być trochę ciężko, gdyż ze względu na ogromną liczbę możliwych kombinacji musiałby być on dość skomplikowany w kodzie i potem w obsłudze. Druga opcja jest znacznie prostsza, zrobiona po prostu z szablonu dwukolumnowego.
Właściwie podobają mi się obydwa, ale tak myślę, czy w takim układzie nie zostanę przy opcji 2.2. Skomplikowane szablony może i potrafią ładniej wyglądać (choć nie zawsze), ale stawiałbym na prostotę.
Co o tym sądzisz?